Encuentro del 1 de julio – Compartiendo los proyectos

8 07 2014

Habíamos acordado que el  1-7 era la entrega de trabajos, y además una instancia para compartir los procesos de trabajo llevados adelante. Fuimos compartiendo en ronda, grupo por grupo.

Grupo Posta sanitaria Villa Paris y comedor infantil, llegan al lugar porque una de las chicas conoce. Se acercaron al lugar, se entrevistaron con la referente, recorrieron el barrio, realizaron una recolección de datos, no tuvieron entrevistas con los profesionales por falta de tiempo.

Grupo CIC Don Orione: Fueron varias veces a la institución divididas en subgrupos, realizaron entrevistas a las personas del barrio, a un comedor-guardería, refieren que “no hay comunicación”, se encontraron con la problemática que esta institución está cerrada.

Están pensando si realizar el proyecto con el CIC o con la guardería ya que no detectaron en el CIC problemáticas específicas.

Tienen información de la UFF.

Grupo CAPS 5 Rayo de Sol: recorrido por la sala, entrevista al envión, a la promotora de salud, detectaron problemáticas como la inasistencia a la escuela, la basura.

Grupo Mariposas de Villa Paris: se reunieron con el grupo de jóvenes el último fin de semana y decidieron cambiar el grupo con el que van a trabajar.

Grupo Barrio Bicentenario: toman como significativo los silencios de las vecinas, el proceso no les pareció difícil. Marcela realizó una entrevista con un vecino que les informó el problema del barrio. Recorrieron varias miradas del mismo barrio.

Luego, desde el equipo de cátedra realizamos una devolución general.

Les decíamos que cada grupo realizó un proceso de trabajo, de este proceso se recolectó información pero esto no es un diagnóstico.El procesamiento de la información es parte del diagnóstico.

Además de la guía se pidió:

  • Lista de actores
  • Lista de problemas

Para analizar esta información se presentan diferentes herramientas como:

  • Análisis de escenarios
  • MPI
  • (análisis de actores)

Todo el proceso de trabajo se debe transformar en un informe escrito que de cuenta como resultado “sobre que planificar”, “que problema”

Por último tratamos el tea de:

PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS (desarrollado en el post anterior)

Acordamos que en el informe debe figurar:

  1. Datos de la guía

  2. Listado de actores y listado de problemas

  3. Análisis (análisis de escenarios, MPI, Análisis de actores)

  4. Problema priorizado





7mo encuentro – Proceso de trabajo en un Diagnóstico

27 05 2014

Presentamos la siguiente historia, que vamos a ir trabajando como por capítulos, en base a la experiencia de un grupo de estudiantes del instituto.

Caminando Las Lomas I”

La planificación como proceso de trabajo

1

Desde el equipo de cátedra, se nos planteó realizar un proyecto comunitario. Él mismo tenia que responder a determinadas consignas, por ejemplo: x cantidad de integrantes del grupo, encargados de llevar a adelante dicho proyecto…pero nos daba libertad para escoger el lugar, organización y demás.

Partimos conformando el grupo, quedo integrado por cinco compañeras/os, desde ese entonces, sabíamos que cada uno/a tenia su propia mirada sobre la realidad y había que buscar lugares de encuentro. Una de las compañeras propuso como recorte de la realidad, un barrio perteneciente a Guernica, más precisamente, el barrio Las Lomas.

2

Por lo que nos había contado la compañera, en el barrio existían varias instituciones, organizaciones etc. Nos planteamos realizar entrevistas, para indagar, desmenuzar, las características y problemáticas de las mismas y de la población.

Dadas las complicaciones, en cuanto tiempo, de los integrantes del equipo, nos pareció pertinente dividirnos en dos subgrupos, para realizar las primeras entrevistas.

El punta pie inicial, lo dimos en la salita del barrio, en la cual el T.S.. nos recibió amablemente y nos invito a sentarnos, le contamos nuestro propósito de la visita

Una compañera, siempre con su entusiasmo, sacó de su bolso, un cuaderno y un bolígrafo con el propósito de tomar notas. El T.S. hasta hace ese momento amable, con un rostro serio y tembloroso, nos dijo “disculpen, pero yo para compartir algún tipo de información, necesito la autorización de algún representante de la municipalidad”.

Esa mezcla de dolor y tozudez, nos hizo ir ese mismo día a la municipalidad, entrevistarnos con un empleado y conseguir el permiso para realizar una segunda entrevista con el T. S. Pero previamente debíamos hablar con la responsable de la sala, que en este caso era la enfermera.

En el grupo, se puso en común está primer experiencia, decíamos que realizar el proyecto no iba a ser fácil, , discutimos el hecho que aunque hacíamos un recorte, dirigiéndonos a un barrio relativamente pequeño y alejado, el mismo pertenece a una estructura, en la cual debíamos pensar.

En base a lo realizado y a como les parece a ustedes que tendría que continuar la propuesta de trabajo, rearmen / reformulen el proceso de trabajo que abarca la realización de un Diagnóstico.

De la puesta en común surgió lo siguiente, los estudiantes:

  • Conformaron el grupo
  • Recorte barrial
  • (Subgrupos para dividir tareas)
  • Entrevista
  • Ir a las instituciones
  • Ir a las instituciones/ tomar la cartografía

Decíamos que luego los pasos no eran los definitivos, ni todos, sinó que desde la perspectiva de pensar el diagnóstico como un proceso de trabajo, que no es lineal sinó dialéctico, era algo que se repiensa constantemente.

Les dejamos como texto la primera parte del libro Manual de Diagnóstico Participativo, editado por CEDEPO

Por último planteamos/acordamos las fechas de parciales y trabajos

1-7 entrega de TP

8-7 Parcial

15-7 devolución





6to encuentro – Aproximación al Proceso del Diagnóstico

20 05 2014

Comenzamos recuperando el ciclo básico de la planificación que habíamos visto el anterior encuentro, pero  incorporándole una mirada dialéctica al proceso. Decíamos que el esquema clásico es lineal y progresivo, y cada etapa comienza y termina.

Coherente con la mirada que tenemos sobre la realidad en la que intervenimos, creemos que los modelos de planificación tienen que responder a la complejidad y al continuo cambio de la misma, para lo cual la concepción de un ciclo espiralado (y no ya lineal), que va y vuelve, donde las etapas se superponen y retroalimentan, es mas ajustado y acorde.

Recuperamos lo trabajado el encuentro anterior, y retomábamos especificamente el DIAGNÓSTICO, para lo cual intentamos en grupos responder a la pregunta sobre qué es el Diagnóstico.

Surgieron las siguientes definiciones:

  • Es un proceso de recopilación de información

  • Es el resultado de una investigación previa

  • Primera etapa del proceso metodológico, nos encontramos frente al problema, lo analizamos y lo evaluamos.

  • Aproximación a los problemas

  • ¿en qué marco?

Recuperamos de dónde viene el concepto de Diagnóstico, específicamente del paradigma médico, donde el proceso sería el siguiente:

Dolencia –> cuento síntomas –> el médico elabora Hipótesis –> pide  Estudios –> diagnóstico confirmado

Desde la perspectiva de un Diagnóstico Social, poníamos en juego las siguientes técnicas:

  • Observación

  • Visitas

  • Entrevistas

  • Cartografía

CONSIGNAS para TP

Traer información de la comunidad/institución para la Guía de relevamiento y el recorte de la realidad que van a realizar.

Como texto quedó el cap. 4 del Manual para diagnóstico participativo, de CEDEPO.





9no encuentro – Diagnóstico

28 05 2013

Ademas de realizar un repaso de lo visto hasta ahora, construimos entre todos el ciclo de un diagnóstico, que quedó con los sigueintes pasos:

  1. Antes que nada identificar un recorte de la realidad,
  2. Conformar un equipo, quién lo va a llevar a cabo, para que del diagnóstico y cómo llevarlo a cabo.Son los que construyen el sentido, el objetivo del Diagnóstico
  3. Conocimiento previo
  4. Primer encuentro, presentación
  5. Observación para la recolección de datos
  6. Analizar la información
  7. Identificar la problemática
  8. Socializar la información

Hubo una reflexión sobre las proposiciones de  “no inmiscuirnos”, no alterar la realidad y el planteo de que cualquier intervención ya de por sí transforma la realidad que se quiere conocer.

Algunos aspectos a tener en cuenta que salieron en uno de los grupos, y tiene que ver con la información recolectada en el diagnóstico

  • Historia
  • Instituciones
  • Distribución de espacio
  • Servicios
  • Organismos e instituciones
  • Políticas públicas

Luego comparamos nuestra propuesta con la del libro Autodiagnóstico, de Daniel Prieto, y el de Diagnóstico Participativo, del Cedepo (que son los textos a leer).





8vo encuentro – Diagnóstico

21 05 2013

Arrancamos con el tema de Diagnóstico, tratando de definirlo entre todas y todos.

¿Qué entendemos por Diagnóstico?

  • localizar /hacer / visualizar una problemática
  • panorama de la situación
  • identificar la problemática
  • desnaturalizar la problemática
  • entender el problema
  • jerarquizar los problemas

Tratábamos de definirlo como:

Es un proceso de investigación (de la realidad), sobre qué aspectos no andan tan bien.

Etapa del proceso metodológico de la planificación.

Es un recorte arbitrario de la realidad, para obtener información, ver que está pasando con esa realidad.

Preguntarle a la realidad qué esta pasando.

Uno conoce para transformar la realidad (esto lo retomábamos de Marx)

Identificar cuestiones, entenderlas. Analizar la realidad.

Incluye un nivel analítico reflexivo.

Averiguo las causas para transformarlas

Nos preguntabamos,  ¿que aspectos les parece que tendrían que formar parte de un diagnostico?

Dijimos:

  • Observación
  • Entrevista
  • Censos
  • Recopilación Documental

Se resalto como importante la necesidad de ir al campo a buscar información. Tener un marco teórico para analizar lo que recolectamos.

Luego para cerrar la clase dejamos como consignas las siguientes preguntas:

¿Qué aspectos les parece que tendría que tener un diagnostico? Profundizar lo que trabajamos en conjunto.

Armar un ciclo del diagnostico, ¿qué actividades debería tener? Armar una secuencia lógica de las actividades.

Con respecto a los trabajos grupales (proyectos) recordamos que realizen la recopilación de datos de la institución y/o comunidad.

 

 

 





7mo encuentro – Ciclos del diagnóstico

23 05 2011

Comenzamos recuperando el ciclo básico de la planificación que habíamos visto el anterior encuentro, pero  incorporándole una mirada dialéctica al proceso. Decíamos que el esquema clásico es lineal y progresivo, y cada etapa comienza y termina.

Coherente con la mirada que tenemos sobre la realidad en la que intervenimos, creemos que los modelos de planificación tienen que responder a la complejidad y al continuo cambio de la misma, para lo cual la concepción de un ciclo espiralado (y no ya lineal), que va y vuelve, donde las etapas se superponen y retroalimentan, es mas ajustado y acorde.

En un segundo momento, trabajamos a partir de las resonancias sobre la palabra diagnóstico. La misma viene del paradigma médico,donde un diagnóstico es observar síntomas para determinar acciones o tratamiento a seguir.

Trasportando el concepto a las ciencias sociales, deciamos que el diagnóstico incorpora:

  • analizar
  • recolectar datos
  • ver causas
  • investigar
  • formular hipótesis

Como para diferenciarlo del diagnóstico medico y de una simple investigación teórica, decíamos que uno realiza un diagnóstico para encarar luego una acción transformadora de la realidad, y que el conocer no es solo por el gusto de saber mas, sino de entender y visualizar las causas de una problemática, para revertirla.

Luego en grupos, tuvieron que armar un listado con las acciones y actividades que consideran están incluidas en la etapa de diagnóstico, y luego con todo eso, construir un ciclo del Diagnóstico

 De todos los ciclos armados, confluimos en uno, donde fuimos incorporando los aportes de todos, que es el siguiente:

  • Primeramente esta la conformación de un equipo de trabajo que va a ser el que lleve adelante la animación y coordinación del proceso
  • La delimitación de la temática a encarar. Decíamos que todo diagnóstico es un recorte de la realidad, y hay que definir sobre que aspectos vamos a recortar.
  • Luego hay una preparación de las actividades a realizar
  • Posteriormente recopilamos la información (a través de las acciones propuestas)
  • Luego viene el momento del análisis de la información y quizás de ser necesario una nueva preparación y juntar la información que sea necesaria y que falte, tratando de delimitar las causas y consecuencias, armando un 2mapa2 de la realidad social que recortamos

Comenzamos con el trabajo practico de elaborar un proyecto, para lo cual la primer consigna era (casi ningún grupo la habia realizado, por lo que lo hicieron en clase):

  1. Conformar los grupos para el trabajo practico de la materia,
  2. Definir sobre que experiencia / organización / institución / territorio en concreto van a trabajar.

Los textos a leer  para profundizar lo visto son:

Daniel Prieto, Autodiagnostico comunitario e institucional, parte 1 puntos 3 a 5

Astorga, Manual de diagnostico participativo, cap 1 y 2





11 encuentro – MPI y priorizacion de problemas

2 07 2010

Retomando lo trabajado en el encuentro anterior, veíamos los efectos de trabajar el analisis de los problemas con el modelo problemático integrado.

Deciamos que genera discusión, mucha a veces, depende el grupo.

Tambien genera pensar la realidad, y su complejidad y relaciones. Se visualizan nuevos problemas y sus relaciones.

Luego, avanzamos en la priorizacíon de los mismos. Una vez tenemos el MPI, necesitamos elegir uno o dos, y nos preguntábamos como se hace. Poniendo ejemplos, veíamos que cada uno seleccionaria alguno diferente, y nos preguntábamos que cosas tenía en cuenta cada compañero al elgir uno u otro. Entonces veíamos que hay lo que dimos en llamar CRITERIOS de priorización.

Trabajamos sobre un primer listado, pero aclarando que es abierto, que si uno por ejemplo le dió participación a la comunidad, esos criterios hay que ponerlos en discusión, o sinó, como mínimo, explicitarlos. Veíamos los siguientes:

Urgencia

¿Es imprescindible actuar ahora , es indiferente   o se puede esperar ?

Alcance

Afecta a muchas personas en la comunidad , algunas   o  pocas

Gravedad

¿Qué aspectos claves  están afectados?

Mayor gravedad , intermedia  y menor

Tendencia o evolución

¿Tiende a, empeorar , está estable   o mejorar ?

Impacto sobre otros problemas

Relaciones causa-efecto entre situaciones.

Central y relacionado con muchos problemas, Intermedio , Aislado

Oportunidad

Este problema haría que la comunidad se movilice y participe en la posible solución y/o tiene mucho consenso -  Moderadamente – La comunidad es indiferente

Disponibilidad de recursos

¿Se cuenta con los fondos necesarios ? No requiere fondos  ¿Existe la posibilidad de obtenerlos ? Hay que buscarlos ?

Luego, se planeto la nececidad de ver como hacer en lo concreto. Proponíamos trabajar los criterios y los problemas en base a un cuadro de doble entrada, dando valor a cada criterio, y luego sumando y ver cuales son los mas prioritarios en la globalidad de los criterios.

Veíamos que el producto del diagnóstico, si bien nos faltaron ver algunas herramientas mas, es la seleccion de los problemas sobre los que se va a intervenir / planificar.

La matriz de priorización se las dejamos acá.

Bueno, la próxima es el parcial, suerte a todos y todas.





8 encuentro – Diagnóstico

15 06 2010

En un 1er momento pusimos en común los trabajo en grupos sobre el ciclo del diagnóstico

Recuperamos lo visto y tratamos de consensuar un ciclo básico.

Algunos grupos pusieron en común un modelo de diagnóstico basado en cierto modelo de metodología de la investigación, con Hipótesis, observaciones, trabajo de campo, investigaciones, confirmacion o refutacion de la hipotesis.

Retomando algunos otros aspectos, armamos un esquema general, que incorpora por lo menos estas etapas:

  • Una primera etapa en la cual se realiza el recorte de la realidad sobre la que uno va a intevenir. Este recorte puede ser:

    “Institucional”: venir dado tanto por la institucion desde la cual se interviene. Dentro de este tipo de recorte puede darese uno “por Area o temática” esto puede ser planteado tanto por esa institucion como por como del grupo comunitario

    “Territorial” donde sea lo geográfico lo que determine el recorte, osea un municipio o una comunidad, y no tanto la temática, que surgira despues.

  • un etapa de recolección de información y datos
  • otra etapa de análisis de los mismos
  • una ultima etapa de priorizacion o identificacion de la problematica a abordar

Discutíamos sobre algunos puntos que entrarian en una “etapa O” o pre-diagnóstico, en la que hay algunas cuestiones a discutir o ver previamente.

Surgían algunas palabras (Inserción, Viabilidad y Participación) sobre las cuales planteamos trabajar en grupos que relacion tienen estas palabras con el proceso de diagnóstico.

2do momento – trabajo en grupos sobre estas tres palabras. Puesta en común

1)     Inserción

2)     Viabilidad. Surgío el interrogante: ¿Después o antes del Diagnóstico? Deciamos que hace a que el proyecto se pueda llevar adelante o no. Un compañero planteó que es algo constante, que se hace siempre, a lo que le agregamos que especialmente se realiza un analisis de viabilidad previo a proponer un determinado proceso comunitario. Entra la variable política a jugar un papel importante. Les sugeriamos releer el capitulo 1 de Robirosa.

3)     Participación

No terminamos de poner en común. El texto a leer es

Astorga, Alfredo y Van der Bijl. Manual de Diagnóstico Participativo. Cedepo. 1991,





12 encuentro – martes 16 de junio

17 06 2009

Acordamos primero las próximas fechas:

  • martes 23 de junio primer parcial
  • martes 7 de julio entrega Trabajo Practico y Co evaluacion de la materia

Este encuentro tomamos el tema de Análisis de Escenarios y Actores, para lo cual, tratamos de elaborar entre todos una primera aproximación al término de escenario (luego mejorable):

Lugar de puesta en escena, donde los actores se ubican (en sus lugares) y se da la acción.

El análisis de actores es una metodología que permite un anñalisis dinámico, se puede visualizar el “movimiento” de los actores en un escenario determinado. En un primer momento decíamos que sirve para:

  • chequear si está bien priorizado un problema
  • mirar estratégicamente la realidad, y preveer acciones a tener en cuenta con alguinos actores.

Realizamos un ejercicio práctico de utilizacion de la metodología, en base a la siguiente situacion concreta:

La Salita del Barrio 2

‘Como siguió la vida…’

Villa Itatí empezó a salir en los diarios cuando casi se muere Sofía, la hija de Doña Carmen, por desnutrición. Durante esa semana vinieron y pasaron por el barrio médicos, funcionarios, periodistas, punteros políticos, ong´s, etc. etc. El presidente de la sociedad de fomento convocaba reuniones todos los días, a la s cuales acudía todo el barrio, a ver que respuestas se podían dar.

Fue la oportunidad de los vecinos de sentirse escuchados, de contar sus problemas, y que los tengan en cuenta. Desnutrición, falta de trabajo, malas condiciones sanitarias en el barrio, problemas con la recolección de residuos, hambre, los planes de asistencia del gobierno que no alcanzan a todos, casas en mal estado. Todos esos problemas y otro montón, fueron surgiendo como un torrente ante cualquier pregunta.

Para encarar y solucionar la problemática de salud, el Intendente, en una iniciativa en conjunto con una de las ong´s y con la sociedad de fomento, propuso construir una salita de salud, en un terreno a cuatro cuadras del barrio, donado por el Obispado.

Para ello, se juntaron esfuerzos de diversos niveles gubernamentales y financiamiento externo, y en cinco meses la brigada del municipio la pudo construir. La secretaria de la provincia dispuso de los recursos (humanos y materiales) necesarios: un médico, dos enfermeras, balanzas, medicamentos, insumos, camillas, etc.

A la inauguración vinieron todos los medios, y todos los funcionarios, y algunos políticos más. Pero del barrio, solo 5 personas.

Después de seis meses (casi un año del primer caso), el barrio volvió a salir en los medios: “NUEVO CASO DE DESNUTRICION EN VILLA ITATI”, ahora por Juan, un nene de tres años, con 12 kilos. El intendente, acosado por los periodistas de la capital, mostraba las estadísticas de atención de la salita, la cantidad de familias atendidas, la cantidad de remedios entregados, etc. Se acercaban las elecciones y la sociedad de fomento ahora respondía a la otra línea interna de su partido, por lo cual “se tiraban flores” cada vez que un medio periodístico los cruzaba al aire.

Después de las elecciones, las madres de la capilla se volvieron a juntar, y entre mate y charla, ahí se dieron cuenta que a la salita no concurría ninguna familia del barrio. Empezaron a ver que había algo que no entendían: “Si el problema de salud era algo que todas las familias del barrio expresan, y la salita cuenta con disponibilidad de recursos, ¿Qué esta pasando?”.

Consiguieron que un grupo de estudiantes de trabajo social de un instituto cercano los ayudara a encarar nuevamente la temática de la salud del barrio, con el objetivo de reinsertar a la salita en la vida cotidiana de la gente, mediante alguna acción concreta (como una campaña de vacunación o talleres de educación sexual, por ejemplo).


Para poner en práctica esta metodología, proponemos 4 pasos para describir el escenario:

  • Caracterizar a cada uno de los actores
  • Describir sus roles actuales,  responsabilidades y las relaciones con otros actores
  • Describir sus intereses, motivaciones, preocupaciones y problemas actuales
  • Cual puede ser su reacción respecto a las acciones a desarrollar o al problema a encarar, y como pueden derivar (roles potenciales)

En lo trabajado surgieron algunas dudas en torno a que se entendía por actor y que no, por ejemplo Sofía. Deciamos que no todos son actores, pero que tampoco es un modelo estático ni determinista, hoy alguien puede jugar el papel de actor y mañana no, y viceversa. Ademas de los actores en el escenario hay un contexto, que tambien es dinámico y hay que tener en cuenta.

Pusimos en común lo trabajado en los grupos, no en tanto a la situacion concreta sinó en cuanto a aspectos positivos y negativos de la metodología:

Aspectos positivos

  • Permite darse cuenta donde uno está parado como actor
  • permite proyectar, ver escenarios futuros, ver el “movimiento”
  • Incluye a todos los actores, tanto los que favorecen como los que obstaculizan o son indiferentes

Aspectos negativos

  • Se dificulta diferenciar que es “caracterizar” de, por ejemplo, definir roles o funciones.

Al respecto, decíamos que la forma de aprehendizaje de esta metodología es poniéndola en practica, ejercitándola, y que a medida que lo hagamos vamos a ir adquiriendo mayor profundidad en el análisis.

Para profundizar el tema, se dieron el capitulo de Analisis de actores, de Robirosa, y la Guía para el Análisis de Actores, donde se desagregan en forma de cuadro o matriz algunos de los aspectos trabajados.





11 encuentro – martes 9 de junio

15 06 2009

En el marco de que estamos profundizando en la construcción de Diagnósticos, retomamos la secuencia que nos habíamos planteado para ello:

  1. Armar / confeccionar el listado de problemas.
  2. Realizar este ejercicio de releerlos y relacionarlos, y ver de sacar o agregar lo que falte
  3. Diferenciar luego cuales son causas y cuales consecuencias de cuales.
  4. Priorizacion de los problemas: ¿cómo y con que criterios elegimos el problema sobre el cual intervenir / planificar?.

Para ello, en grupos, retomando los arboles de problemas realizados el encuentro anterior, trabajamos una primer herramienta:

La matriz de priorizacion de problemas.

(si cliquean pueden bajar el cuadro en formato word)

Decíamos que una matriz es un cuadro de doble entrada, y que se priorizan los problemas en función de una serie de criterios. En concreto se propusieron los siguientes:

Urgencia: ¿Es imprescindible actuar ahora , es indiferente o se puede esperar ?

Alcance: Afecta a muchas personas en la comunidad , algunas o pocas

Gravedad: ¿Qué aspectos claves están afectados? Mayor gravedad , intermedia y menor

Tendencia o evolución: ¿Tiende a, empeorar , está estable o mejorar ?

Impacto sobre otros problemas: Relaciones causa-efecto entre situaciones. Central y relacionado con muchos problemas, Intermedio , Aislado

Oportunidad: Este problema haría que la comunidad se movilice y participe en la posible solución y/o tiene mucho consenso -Moderadamente – La comunidad es indiferente

Disponibilidad de recursos: ¿Se cuenta con los fondos necesarios ? No requiere fondos ¿Existe la posibilidad de obtenerlos ? Hay que buscarlos ?

Estos criterios no solo son modificables, sino que se pueden agregar y/o quitar.

Luego de utilizada la herramienta, la analizamos:

Aspectos Positivos:

  • Da la posibilidad de debatir diferentes aspectos del problema, desglozarlo, y analizarlo mas en profundidad
  • Ayuda a darle el “verdadero valor” a cada problema
  • Ordena
  • Acota la discusión
  • Concretiza
  • Es facil y esquematática

Aspectos negativos:

  • Cuantifica lo social, y algunas cuestiones quedan afuera
  • Depende mucho de como se use, puede no entenderse, no todo el mundo está acostumbrado a utilizar y comprender cuadros de doble entrada

Luego presentamos otra herramienta, el FODA, que es una herramienta de analisis en funcion de cuatro dimensiones

Dos que hacen a lo interno de la organizacion o grupo que lleva/rá adelante el proceso:

Fortalezas y Debilidades

Dos que refieren a aspectos externos y de contexto:

Oportunidades y Amenazas

Deciamos que puede utilizarse como simple cuadro o como cuadro de doble entrada. Les agrego 3 diagramas para que vean de que forma:

matriz-fodamatriz-foda2foda-con-dibujos

La trabajamos luego entre todos (no en grupos com con la otra), en relación al problema de la inseguridad, parados desde una sociedad de fomento (si alguno quiere transcribir lo que escribimos, por favor agréguelo en un comentario).

Veíamos luego aspectos positivos:

  • profundiza el debate
  • es cualitativa

Pero como negativo veíamos que:

  • no es esquemática
  • puede desordenar en la tarea

Deciamos para terminar, que las herramientas son para utilizar de acuerdo al contexto, momento y tiempo del proceso, y que pueden ir en el orden que se necesite.

Como texto, quedó para leer el capítulo 9 de Frans Geilfuz, 80 herramientas para el desarrollo participativo, ediciones GTZ, Fichas








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 37 seguidores