Priorización de Problemas

7 07 2014

Trabajamos sobre el listado de problemas que cada grupo estaba confeccionando, y recuperando la consigna que les dimos hace dos encuentros de ordenarlos.

Cada grupo armó un primer listado,y compartíamos que cuestiones tuvo en cuenta cada grupo al hacerlo. Así surgió que para unxs lo “importante” era la cantidad de gente que afectaba, para otrxs la urgencia, y para otrxs la “gravedad”.

Veíamos que unx podía poner en juego varios criterios, e incluso varios a la vez. Algunos de los posibles son los siguientes:

Urgencia

¿Es imprescindible actuar ahora , es indiferente   o se puede esperar ?

Alcance

Afecta a muchas personas en la comunidad , algunas   o  pocas

Gravedad

¿Qué aspectos claves  están afectados?

Mayor gravedad , intermedia  y menor

Tendencia o evolución

¿Tiende a, empeorar , está estable   o mejorar ?

Impacto sobre otros problemas

Relaciones causa-efecto entre situaciones.

Central y relacionado con muchos problemas, Intermedio , Aislado

Oportunidad

Este problema haría que la comunidad se movilice y participe en la posible solución y/o tiene mucho consenso –  Moderadamente – La comunidad es indiferente

Disponibilidad de recursos

¿Se cuenta con los fondos necesarios ? No requiere fondos  ¿Existe la posibilidad de obtenerlos ? Hay que buscarlos ?

Luego, se planteo la necesidad de ver como hacer en lo concreto. Proponíamos trabajar los criterios y los problemas en base a un cuadro de doble entrada, dando valor a cada criterio, y luego sumando y ver cuales son los mas prioritarios en la globalidad de los criterios.

Veíamos que el producto del diagnóstico, si bien nos faltaron ver algunas herramientas mas, es la selección de los problemas sobre los que se va a intervenir / planificar.

La matriz de priorización se las dejamos acá.

Bueno, la próxima es el parcial, suerte a todxs.





12 encuentro – Análisis de actores y Priorización de Problemas

24 06 2013

Comenzamos repasando los temas vistos hasta ahora en el cuatrimestre, para llegar a las herramientas que nos sirven para realizar un análisis de los problemas: el Modelo Problemático Integrado (que plantea Robirosa) y el Arbol de Problemas. Repasamos el Análisis de escenarios, y planteamos que además, en todo escenario hay actores, y les presentamos una herramienta para analizarlos.

Si partimos que en toda situación hay diferentes sujetos actuando e interactuando, modificando esa realidad, que “tiran/juegan” cada uno para su lado.

Planteamos entonces tres momentos para analizar ese interjuego:

  1. Identificar  los diferentes actores, con sus tiempos y lugares
  2. Identificar sus objetivos e intereses, caracterizarlos, qué quieren, como piensan, que intereses tienen.
  3. Proyectar la trayectoria de los mismos, su dinámica en función de nuestra posible propuesta de trabajo (“poner en movimiento la foto”). Entra en el análisis el proyecto propio. La pregunta sería: ¿qué pasa con estos actores cuando presentamos el proyecto, qué reacciones posibles tendrán? Es decir, se trata de visualizar como se va a mover el otro.

En una siguiente etapa, se plantea para cada actor, pensar frentes de ataque para cada uno, pero eso lo vamos a trabajar el cuatrimestre que viene.

Ademas de los textos de Pichardo Muñiz y de Robirosa, les dejamos esta Guía para el Análisis de Actores.

En la segunda mitad del encuentro planteamos el tema de la Priorización de Problemas. ¿Qué es priorizar? Ustedes decian que es dar un orden, pero la pregunta es en función de QUÉ se otorga ese orden.

No es lo mismo pensar primero en la UTILIDAD o en la NECESIDAD, la URGENCIA o los DISPONIBILIDAD DE RECURSOS.

Nos dimos cuenta que todos los criterios estaban en principio bien, y que en realidad, no podemos decir que UN criterio esté por encima de los otros, por lo menos no a priori. Decíamos que lo mejor es primeramente realizar un listado de los criterios a utilizar. Además está la discusión de quién define cual o cuales son los criterios mas importantes o a tener en cuenta, esto depende el grado de participación que propongamos desde un comienzo.

Surgió la pregunta sobre si de un MPI no surgía ya un problema priorizado, y decíamos que en realidad un MPI ayuda a visualizar cuál de todos tiene mayor impacto sobre el resto (lo cual es UNO de los posibles criterios).

Si lo elegimos por votación, el criterio pasa a ser el de una mayoría (pero cada uno pone en juego diferentes criterios al votar).

Les proponemos una forma de cruzar los criterios, en un cuadro o matriz. Planteamos el siguiente listado de criterios, a los cuales de acuerdo a la situación y coyuntura, uno le puede ir agregando o sacando, o dando mas relevancia a un criterio sobre otro. Lo que aclaramos es que esta decisión tiene que ser lo mas explícita posible.

Ejemplo de Matriz para la priorización de los problemas

El siguiente esquema puede ayudarnos para  definir prioridades entre la totalidad de los problemas reconocidos. En la primera columna, completamos la lista de los problemas identificados. En la fila correspondiente a cada uno (en forma horizontal), asignamos un valor (los que aparecen entre paréntesis al lado de las opciones correspondientes). De acuerdo al puntaje, se alcanza el orden de prioridad.

Problemas

Urgencia

¿Es imprescindible actuar ahora (2), es indiferente (1) o se puede esperar (0)?

 

Alcance

Afecta a muchas personas en la comunidad (2), a algunas (1) o a pocas (0)

Gravedad

¿Qué aspectos claves están afectados?

Mayor gravedad (2), intermedia (1) y menor (0)

Tendencia o evolución

¿Tiende a empeorar (2), está estable (1) o tiende a mejorar (0)?

Impacto sobre otros problemas

Relaciones causa-efecto entre situaciones.

Central y relacionado con muchos problemas (2), intermedio (1), aislado (0)

Oportunidad

Este problema haría que la comunidad se movilizara y participara en la posible solución y/o tiene mucho consenso (2). Modera- damente (1). La comunidad es indiferente (0)

Disponibilidad de recursos

¿Se cuenta con los fondos necesarios (2)? No requiere fondos (2). ¿Existe la posibilidad de obtenerlos (1)? ¿Hay que buscarlos (0)?

Puntaje total

1.

               

2.

               

3.

               

4.

               

Repetimos: la selección de los criterios y el valor que le vamos a asignar a cada uno, es una tarea previa, que tenemos que tener realizada y acordada con el grupo que lleva adelante el proceso de planificación.

Esta matriz la pueden descargar de  acá.

Planteamos al final que uno puede construir una herramienta para esta priorización, quizás en función de poder explicitar uno o dos criterios o de elegir y discutir entre todos esos criterios.





9no encuentro – Priorizando y analizando los problemas

14 06 2011

En un primero momento, trabajamos en grupos recuperando el listado de problemas de la vez anterior, ahora con la siguiente consigna:

ordenar y diferenciar los problemas, y armar un posible esquema

Antes de terminarlo, tratamos de poner en común como cada grupo los agrupo y evaluó. Algunos decían que trataron de ver cual era el mas “Importante”, otros el mas urgente, y otros el problema que afecta a mas gente.

Nos dimos cuenta que todos los criterios estaban en principio bien, y que en realidad, no podemos decir que UN criterio esté por encima de los otros, por lo menos no a priori. Decíamos que lo mejor es primeramente realizar un listado de los criterios a utilizar, y luego cruzar los criterios, en un cuadro o   matriz. Les propuse el siguiente listado de criterios, a los cuales de acuerdo a la situación y coyuntura, uno le puede ir agregando o sacando, o dando mas relevancia a un criterio sobre otro. Lo que aclaré es que esta decisión tiene que ser lo mas explícita posible.

Ejemplo de Matriz para la priorización de los problemas

El siguiente esquema puede ayudarnos para  definir prioridades entre la totalidad de los problemas reconocidos. En la primera columna, completamos la lista de los problemas identificados. En la fila correspondiente a cada uno (en forma horizontal), asignamos un valor (los que aparecen entre paréntesis al lado de las opciones correspondientes). De acuerdo al puntaje, se alcanza el orden de prioridad.

Problemas

Urgencia

¿Es imprescindible actuar ahora (2), es indiferente (1) o se puede esperar (0)?

Alcance

Afecta a muchas personas en la comunidad (2), a algunas (1) o a pocas (0)

Gravedad

¿Qué aspectos claves están afectados?

Mayor gravedad (2), intermedia (1) y menor (0)

Tendencia o evolución

¿Tiende a empeorar (2), está estable (1) o tiende a mejorar (0)?

Impacto sobre otros problemas

Relaciones causa-efecto entre situaciones.

Central y relacionado con muchos problemas (2), intermedio (1), aislado (0)

Oportunidad

Este problema haría que la comunidad se movilizara y participara en la posible solución y/o tiene mucho consenso (2). Modera- damente (1). La comunidad es indiferente (0)

Disponibilidad de recursos

¿Se cuenta con los fondos necesarios (2)? No requiere fondos (2). ¿Existe la posibilidad de obtenerlos (1)? ¿Hay que buscarlos (0)?

Puntaje total

1.

2.

3.

4.

Repito: la selección de los criterios y el valor que le vamos a asignar a cada uno, es una tarea previa, que tenemos que tener realizada y acordada con el grupo que lleva adelante el proceso de planificación.

Esta matriz la pueden descargar de  acá.

En un 2do momento, en base a preguntarles de que manera habían agrupado los problemas, encaramos dos herramientas para el análisis de los problemas, sus causas y relaciones.

Veiamos que al cruzar los problemas, los relacionábamos con flechas, que nos sirven para diferenciar entre causas  y efectos de los problemas. Aclaramos la importancia de una flecha, en el sentido de que establece una relacion logica de causa – efecto, y por ende no es lo mismo para un lado que para otro o que para ambos o ninguno.

Luego les comenté que existen dos formas de realizar este  “mapa de problemas”, una es el arbol de problemas, y la otra es el Modelo Problematico Integrado.

Si bien ambos metodos permiten visuaaizar los  problemas, y reconocer causas y efectos, el árbol es mas simple, en el sentido que agrupa de un lado (abajo, en las raices) las causas, y en otro las consecuencias (en la copa, arriba).

En cambio el MPI permite una complejidad mayor, donde algun problema puede ser a la vez causa y consecuencia, y una mayor interrelacion. Pero esa precisamente puede ser su desventaja, depende el grupo comunitario con el que se este trabajando, quizas es mejor un modelo mas simple.

Para lo concreto, en ambos métodos les sugerí que escriban cada problema en una hoja, tarjeta o papel separado, y luego los vayan ubicando en un afiche o pizarrón grande, que les posibilite irlos moviendo, corriendo o incluso agregando otros problemas que sean necesarios para explicar las relaciones.

Como texto, les quedo el mismo capitulo del libro del Programa Desarrollo Comunitario Participativo, y el capitulo de Robirosa sobre Modelo Problemático Integrado.

Trabajo Práctico – Consigna DOS

Tienen que caracterizar la organización y la institución que seleccionaron. Para ello pueden utilizar la guía que elaboraron en Practica 3 o los siguientes dos puntos:

1 – Caracterización de la comunidad – territorio.

Su historia en relación a la organización de espacios colectivos.

Infraestructura barrial: recursos institucionales desde diferentes referencias (vecinal, institucional, municipal, etc.).

Recursos barriales formales e informales.

2.- Caracterización de la institución/organización.

Tipo y dependencia. Programas, proyectos, actividades, recursos disponibles, demandas desde la población, problemáticas observadas desde la perspectiva institucional y procesos de implementación de satisfactores. Sentido de las acciones. Vinculación con otras instituciones.





11 encuentro – MPI y priorizacion de problemas

2 07 2010

Retomando lo trabajado en el encuentro anterior, veíamos los efectos de trabajar el analisis de los problemas con el modelo problemático integrado.

Deciamos que genera discusión, mucha a veces, depende el grupo.

Tambien genera pensar la realidad, y su complejidad y relaciones. Se visualizan nuevos problemas y sus relaciones.

Luego, avanzamos en la priorizacíon de los mismos. Una vez tenemos el MPI, necesitamos elegir uno o dos, y nos preguntábamos como se hace. Poniendo ejemplos, veíamos que cada uno seleccionaria alguno diferente, y nos preguntábamos que cosas tenía en cuenta cada compañero al elgir uno u otro. Entonces veíamos que hay lo que dimos en llamar CRITERIOS de priorización.

Trabajamos sobre un primer listado, pero aclarando que es abierto, que si uno por ejemplo le dió participación a la comunidad, esos criterios hay que ponerlos en discusión, o sinó, como mínimo, explicitarlos. Veíamos los siguientes:

Urgencia

¿Es imprescindible actuar ahora , es indiferente   o se puede esperar ?

Alcance

Afecta a muchas personas en la comunidad , algunas   o  pocas

Gravedad

¿Qué aspectos claves  están afectados?

Mayor gravedad , intermedia  y menor

Tendencia o evolución

¿Tiende a, empeorar , está estable   o mejorar ?

Impacto sobre otros problemas

Relaciones causa-efecto entre situaciones.

Central y relacionado con muchos problemas, Intermedio , Aislado

Oportunidad

Este problema haría que la comunidad se movilice y participe en la posible solución y/o tiene mucho consenso –  Moderadamente – La comunidad es indiferente

Disponibilidad de recursos

¿Se cuenta con los fondos necesarios ? No requiere fondos  ¿Existe la posibilidad de obtenerlos ? Hay que buscarlos ?

Luego, se planeto la nececidad de ver como hacer en lo concreto. Proponíamos trabajar los criterios y los problemas en base a un cuadro de doble entrada, dando valor a cada criterio, y luego sumando y ver cuales son los mas prioritarios en la globalidad de los criterios.

Veíamos que el producto del diagnóstico, si bien nos faltaron ver algunas herramientas mas, es la seleccion de los problemas sobre los que se va a intervenir / planificar.

La matriz de priorización se las dejamos acá.

Bueno, la próxima es el parcial, suerte a todos y todas.





11 encuentro – martes 9 de junio

15 06 2009

En el marco de que estamos profundizando en la construcción de Diagnósticos, retomamos la secuencia que nos habíamos planteado para ello:

  1. Armar / confeccionar el listado de problemas.
  2. Realizar este ejercicio de releerlos y relacionarlos, y ver de sacar o agregar lo que falte
  3. Diferenciar luego cuales son causas y cuales consecuencias de cuales.
  4. Priorizacion de los problemas: ¿cómo y con que criterios elegimos el problema sobre el cual intervenir / planificar?.

Para ello, en grupos, retomando los arboles de problemas realizados el encuentro anterior, trabajamos una primer herramienta:

La matriz de priorizacion de problemas.

(si cliquean pueden bajar el cuadro en formato word)

Decíamos que una matriz es un cuadro de doble entrada, y que se priorizan los problemas en función de una serie de criterios. En concreto se propusieron los siguientes:

Urgencia: ¿Es imprescindible actuar ahora , es indiferente o se puede esperar ?

Alcance: Afecta a muchas personas en la comunidad , algunas o pocas

Gravedad: ¿Qué aspectos claves están afectados? Mayor gravedad , intermedia y menor

Tendencia o evolución: ¿Tiende a, empeorar , está estable o mejorar ?

Impacto sobre otros problemas: Relaciones causa-efecto entre situaciones. Central y relacionado con muchos problemas, Intermedio , Aislado

Oportunidad: Este problema haría que la comunidad se movilice y participe en la posible solución y/o tiene mucho consenso -Moderadamente – La comunidad es indiferente

Disponibilidad de recursos: ¿Se cuenta con los fondos necesarios ? No requiere fondos ¿Existe la posibilidad de obtenerlos ? Hay que buscarlos ?

Estos criterios no solo son modificables, sino que se pueden agregar y/o quitar.

Luego de utilizada la herramienta, la analizamos:

Aspectos Positivos:

  • Da la posibilidad de debatir diferentes aspectos del problema, desglozarlo, y analizarlo mas en profundidad
  • Ayuda a darle el “verdadero valor” a cada problema
  • Ordena
  • Acota la discusión
  • Concretiza
  • Es facil y esquematática

Aspectos negativos:

  • Cuantifica lo social, y algunas cuestiones quedan afuera
  • Depende mucho de como se use, puede no entenderse, no todo el mundo está acostumbrado a utilizar y comprender cuadros de doble entrada

Luego presentamos otra herramienta, el FODA, que es una herramienta de analisis en funcion de cuatro dimensiones

Dos que hacen a lo interno de la organizacion o grupo que lleva/rá adelante el proceso:

Fortalezas y Debilidades

Dos que refieren a aspectos externos y de contexto:

Oportunidades y Amenazas

Deciamos que puede utilizarse como simple cuadro o como cuadro de doble entrada. Les agrego 3 diagramas para que vean de que forma:

matriz-fodamatriz-foda2foda-con-dibujos

La trabajamos luego entre todos (no en grupos com con la otra), en relación al problema de la inseguridad, parados desde una sociedad de fomento (si alguno quiere transcribir lo que escribimos, por favor agréguelo en un comentario).

Veíamos luego aspectos positivos:

  • profundiza el debate
  • es cualitativa

Pero como negativo veíamos que:

  • no es esquemática
  • puede desordenar en la tarea

Deciamos para terminar, que las herramientas son para utilizar de acuerdo al contexto, momento y tiempo del proceso, y que pueden ir en el orden que se necesite.

Como texto, quedó para leer el capítulo 9 de Frans Geilfuz, 80 herramientas para el desarrollo participativo, ediciones GTZ, Fichas








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 38 seguidores