Quinto encuentro – 28 de abril

Retomamos las dramatizaciones, representando la situación de un referente comunitario presentando al barrio la propuesta, trayendo dos grupos de otros barrios, uno que pudo concluir lo que se propuso y otro no.

Luego volvimos a analizar la escena en función de la matriz propuesta

Actor

Relación / vinculo con la comunidad

Lenguaje

Conflictos

Proceso de trabajo que propone

Grados de participación que promueve

Político local

Desconfianza

Se notaban intereses diferentes

Había un conocimiento “institucional” pero no personal

Utilizan el mismo lenguaje

Pide apoyo y no da garantías

Se cruzan diferentes ideologías

“Vende un producto terminado” a cambio del cual pide legitimidad a través del voto

Hay una planificación a corto plazo, informal, pragmática

No genera participación, porque no importa el proceso, solo el producto

Referente / trabajador social

Quería convencer su convencimiento

Se produjo cierta distancia, no era una relación de igual a igual

Se notaba que “sabía”, utilizaba conceptos técnicos pero era entendible

A simple vista parecería que no hubo, pero necesitó distanciarse de lo “político partidario” ante el reclamo de un vecino de un partido político

Hay una necesidad de “explicar” el proceso, lo que hay que hacer

No pudo involucrar a la gente

El no compromiso partidario daba mas confianza a la gente

Pedía y reclamaba participación pero no daba el “pie” par ala misma, no daba lugar, no escuchaba, no pidió opiniones, “avasallaba”

Grupos Comunitarios

Generaron mayor diálogo

Escuchaban

El haber logrado el objetivo les daba legitimidad (y eso generaba participación)

Establecieron una relación de igual a igual

Lenguaje coloquial

Compartieron y propusieron un proceso claro, como ejemplo:

1 Partir de la necesidad sentida

2 conformar un grupo con gente mas comprometida y armar un pre proyecto

3 presentar esa propuesta a la comunidad y proponer una planificación participativa

Contagiaron participación

La actitud de escucha generó confianza y daba lugar a la participacion

En función de lo dramatizado, volvimos a retomar los temas trabajados en encuentros anteriores sobre valores y actitudes a tener en cuenta a la hora de encarar un proceso de planificación.

El grupo que iba a representar el actor “técnico burócrata” no realizó la dramatización, quedando pendiente como retomar ese punto.

Luego, se trabajo en plenario la pregunta:

¿Cuál piensan ustedes que es el objetivo de cada uno?

Del Político: Ganar votos

Del Referente: Convencer a la gente / planificar / mostrar otra manera de trabajar

De los otros grupos: Incentivar / generar participación, articulación, redes

Teniendo en cuenta esos objetivos, luego reflexionamos sobre como se ponen en juego al momento de la intervención en una comunidad, y en función de ello empezamos a pensar que criterios de trabajo, que “lógica” subyace a cada actor.

Para el próximo encuentro se leerá la introducción de

Frans Geilfuz, 80 herramientas para el desarrollo participativo, ediciones GTZ, Fichas (solo la introducción)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Clases. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s